业青年一代的领军人物，刚刚得到了金棕榈奖项的何亦安居然转头就去拍《三国》了？”

“《一次别离》得奖的时候，我虽然觉得他不配，但也还觉得他有救，毕竟那电影虽然不够锋利，但至少还在关注家庭、道德和现实困境……”

“可他现在在拍什么？《三国》！！！

还是商业电影！

古装大片。

成本破亿。

双男主。

战争场面。”

“此刻回头看，他走的每一步都跟张一谋当年拍《英雄》之前的路数一模一样。

先拿国际大奖，再回国拍商业大片，然后用大投资、大场面、大明星去覆盖一切可能存在的漏洞。

唯一的区别是，张一谋拍的是秦始皇，何亦安拍的是张角。”

“可是，张角是什么人？黄巾军的领袖，一个掀起了东汉末年最大规模农民起义的人，何亦安选他当主角，是想歌颂他吗？还是想借他的名义去表达什么？”

“如果是前者，那这部电影的立场就已经很可疑了；如果是后者，那他就是在用张角给自己脸上贴金。无论是哪一种，都让我对他的判断力产生了极大的怀疑。”

“一个金棕榈导演，回国之后不去深耕现实主义题材，反而去拍这种旧时代的老黄历，这不是艺术探索，是自我重复。”

这篇文章被转载到天涯、西祠胡同和多个论坛之后，评论区也迅速分裂成两派。

支持者说：“说何亦安拍《三国》就是在浪费他的才华，这种题材已经被拍烂了，他还要往里钻，图什么？”

反对者则回应：“你看过剧本吗？你看过何亦安赋予角色新的视角吗？你凭什么说《三国》题材就是烂的？张角怎么就不能当主角了？”

也有中间派说：“我建议你们等电影拍完再说，现在吵没意义。”

但这篇文章真正引人注目的地方不仅在于它批评何亦安拍商业片，而在于它提到了张角这个名字。

在2003年的唯物主义历史叙事中，黄巾起义是一个被官方正面定性过的历史事件。

中学历史教科书里明确写着“黄巾起义是中国历史上第一次有组织、有纲领的农民起义”。

但与此同时，在有些舆论环境的叙事中，对张角的看法却分歧极大，甚至在民间的一些常规视角中也是如此。

有人视他为英雄，也有人把他当成妖道。

而这篇文章正是利用了这种分歧，用一个看似温和的问：“是想歌颂他吗？”

把何亦安推到了一个极为微妙的立场上。

很快，就像在茅坑里扔了一大块石头一样，很多默默腐烂的家伙忍不住跳了起来，开始对何亦安破口大骂，谩骂撕咬。

这让在横店接受到钟丽芳反馈消息的何亦安都笑了。

他虽然早就猜到了会有这样的情况，但你们这么急赤白脸的跳出来。

是不是认为我何也提不动刀了？

——————