《晏子春秋&183;内篇谏下》记载：

公孙接、田开疆、古冶子三人，皆齐之勇士，恃功骄横。

晏子见之，欲去之，乃请景公以二桃赐三人，曰：

“三子何不计功而食桃？”

公孙接先言其功，先取桃而起。

田开疆继言其功，亦取桃而起。

古冶子最后言功最大，怒曰：“二子何不反桃？”抽剑而起。

公孙接，田开疆愧而还桃，自刎而死

古冶子亦曰：“二子死之，吾独生，不仁。”

亦自刎。

此二桃，而杀三士。

昔晏子以二桃杀三士，今魏子欲以苏银杀清党。

徐秉文之语。

非驳魏逆生之策，没论兵部户部之分，不引经据典争论制度之弊。

自以为暗针入穴，不痛而深，实则全是空谈。

寇元尚知辩“理”，齐昭尚知辩“制”，而徐秉文辩的是“人”。

理可以拆解，制可以修补，可人

人心的流向，从来不是靠一纸奏疏，一道圣旨就能左右的。

不过，清流三问连环，亦成三面铜墙，将魏逆生围在殿中。

寇元以“公天下”压其名。

齐昭以“制度之弊”拆其策。

徐秉文以“民心之患”断其后。

徐秉文言毕，魏逆生默然不应，敛眸若定

先前三番之言交错于胸

似待余响之歇，又似运筹于心。

与此同时，都察院班中，王堪微侧其身，握笏如握剑，蓄势以待一呼。

可魏逆生不示不召，反之朝御座方向微一欠身

“寇阁老以‘公天下’责臣。

齐侍郎以‘制度之弊’疑臣。

徐御史以‘民心之患’警臣。

“三位所言，皆是正论，臣不敢不敬。”

闻言，三人侧眸而观魏子。

魏逆生则无惧，笑面而对

“可我有一问，愿请三位及满殿诸公赐教。”

“何教？”

“何为&39;公&39;？”

寇元眉头微动，徐秉文面色如常，齐昭微微眯起了眼。

“若‘公’者，必是户部之公，六部之公，阁议之公，而天子不得与焉

则此‘公’，究竟是天下之公，还是诸公之私？”

三人没有接话，魏逆生则续道：

“仁宗皇帝谏刻于屏风之举是警更是诫！

告诫后人：‘公’不在某一部，某一阁，某一党之口。

而在天子与群臣共议，共决，共担之中！

今日银案，若全归户部，是户部之公，非天下之公

若全归内帑，是天子之私，亦非天下之公。

我所献之策

边储专款，缓急备用，由阁臣与内廷共掌锁

此乃‘共决’之制，非‘独断’之谋！”

“至于民心”

说罢，转过身，面朝徐秉文，目光清正：

“徐郎中说得不错，百姓只看结果，不看过程。

正因为如此，

章节内容不完整，请退出阅读模式查看完整内容！